首页> 建言献策 > 调研视察
  点军司法体制改革与司法行政业务对接机制运行情况的调研报告
发布时间:2018-08-31  来源:

  点军区司法局是一家以担负履行法制宣传、社区矫正、法律援助、律师公证、法律服务等职能融为一体的政府职能部门。全区司法行政系统现有中央专项政法干警编制26个,实际在岗编制19人,缺编7人。内设“五股一室”,即法制宣教股(外挂区普法办)、财务装备股、法律援助股(外挂区法律援助中心)、基层股(外挂区人民调解中心)、政治警务处、律师公证股。下设五所一局一处,即土城、桥边、街办、联棚、艾家等5个司法所,设社区矫正局、公证处。拥有一个律师事务所,两个法律服务所,拥有律师4名,法律工作者12名(实际在岗8名,持证兼职4名),全区目前管理社区服刑人员69名。2016年已经完成审前调查30人,解除社区矫正12名。以2015年末为依据,律师法律工作者累计办理诉讼案件780件,非诉讼案件169件;其中民商案件725件,刑事案件55件;2015年完成公证案件608件,人民调解案件582件,法律援助案件185件。十八届四中全会提出了对全国司法体制进行改革,主要对全国检察院法律监督体系和法院审判体系进行人财物上收为省级垂管体制,改变了过去以地方块为主为省级行业条为主的考核管理体制。这种体制的改革严格地讲不涉及到司法行政体制的改革,但涉及到司法行政业务的正常对接。改革后的司法体制在业务上主要涉及司法行政系统社区矫正业务和律师参与诉讼业务以及人民监督和人民陪审、人民调解司法确认等业务的对接开展。下面我就司法行政机关对司法体制改革后有关业务运行对接情况汇报四个方面:

  一、司法体制改革的内容和内涵

  本次全国司法体制改革是根据十八届四中全会精神,为完善确保依法独立行使检察监督和法院审判的司法权制度,确保法律统一适用,维护国家法制统一。全会决定,改革司法机关人财物管理体制,探索实行法院司法行政事务管理权和审判权相分离。法院、检察院人员分类管理改革的进一步细化,使得人民法院和检察院内部的司法行政事务管理权与审判权、监督权相分离,可以更好地推进以审判为中心的诉讼制度改革和以公诉为中心的检察监督权改革,确保审判独立和监督独立。同时对法院系统推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。将审判权和执行权相分离,建立相对独立的强制执行机构,既可以避免执行裁决权与执行实施权简单分割而影响执行效率、损害司法公信力,又可以形成上下统一领导、统一指挥的执行体制。以构建阳光司法机制、.构建司法与媒体的良性关系。

  二、司法体制改革在我区推进情况、效果、影响

  虽然司法体制改革不具体涉及司法行政机关,但对司法行政业务推进情况和效果有很大地促进作用。对于我们点军区来说,我认为执行的情况较好。其优点在于:

  (一)增强了责任心。司法体制改革后,尤其是推行法官、检察官案件质量终身责任制后,法官、检察官责任心和敬业心以及办案质量明显增强。

  (二)阅卷规范方便。如今律师和法律工作者可以随时到法院查阅复制案卷,法官和检察官也随时提供方便,不存在故意刁难、隐瞒和推脱等情况。

  (三)领导干预司法办案减少。过去律师出庭前总听到有领导打招呼、说人情,如今感觉明显降低了,司法机关能够独立行使审判和检察权。

  (四)案子的质量和文书明显提高。过去,我们的律师有时在收到法律文书后总觉得存在事实不清,词不达意等漏洞百出情况,如今司法文书质量明显提高。

  (五)律师和法律工作者的发言权得到充分保障。过去,有的法官一涉及到关键问题就打断律师的发言,有时甚至对律师的发难或言置之不理。如今能够充分保障律师的发言权,能够真正依法采信律师的观点,有的法官甚至能够坐下来单独与律师和法律工作者单独沟通交流案件,有效的保障律师的合法权益。

  (六)完善了人民监督与人民陪审员制度。把对检察院的人民监督员和法院的人民陪审员监督体系纳入了由司法行政机关组织、考核、选拔、任用的等司法行政机关归口管理,这是一大很有效果的进步。近年来,我局人民监督员就参与了李家河村原书记宋斌等人以及唐上村胡继成等人案件公诉讨论监督,效果很好,深受人民的好评。

  (七)检察院对司法行政机关社区矫正监督机制明显完善,监督的力度明显加强。仅2015到现在,区检察院到我局所属的矫正局、司法所开展矫正检察6次,提出司法建议22条,带回卷宗10多本,我局逐一进行了整改。

  (八)依法立案得到充分保障。自从2015年法院实行立案登记制后,当事人的立案得到了充分保障,改变了过去立案难、条件苛刻不便的现状。改革后我局律师与法律工作者立案率与往年同期对比上升40%,案源明显增加25%,既方便了群众又方便了代理律师和法律工作者业务开展。

  三、改革推进中存在的问题

  (一)律师、法律工作者与检察院、法院对接存在的不足。总体来看,点军区检察院、法院与司法行政部门的律师、法律工作者配合很默契。但在其他法院、检察院存在着:一是有的检查机关对有关取保候审不在法定期限答复,有的检察院起诉书文书完全照搬照抄公安机关移送的文书,甚至存在连身份信息没搞准,有的检察院在审查起诉阶段,只做到了只起诉不审查或审查不严;二是在中级人民法院这一级,在刑事案件中律师约见法官难度大,人性化对接不够完善,尤其是在刑事案件上经常不按规定期限判决和结案;三是不按规定期限结案,如五家区法院。四是判决后执行久拖不执行;五是跨区域案件,如有的法院案源较少,经常调整开庭时间,致使当事人和代理人已经安排好工作经常被迫中断随即调整;有的基层法院对本地律师和法律工作者接待较好,但对外地律师存在不按时开庭和结案、执行,不同程度地存在地方保护主义的现象。

  (二)社区矫正业务与检察院、法院对接不足。在点军区我局与检察院、法院配合很好,但与外地法院、监狱、公安存在衔接程序不到位的情况。一是法院认定的身份信息居住地有时不太准确,直接影响社区矫正管辖异议;主要原因是,法院是依据的检察院起诉书,检察院依据的是公安机关的侦查起诉文书,公安机关是依据的犯罪地管辖侦查办案,而司法局接受矫正主要是依据的居住6个月以上的居住地司法行政机关管辖,在认定时间公安认定是一年以上,司法行政机关是6个月以上,因此出现不协调;二是对符合审前调查的罪犯或被告人程序上和决定阶段有时不太协调。按2012年3月1日两院两部颁发的《社区矫正办法》规定,公安机关在刑事拘留羁押前、检察机关在审查起诉前,法院在判决前、监狱在作出暂予监外执行前需要审前调查的,应当委托司法行政机关审前调查。但是目前多数外地公检法经常没有遵循此程序,有的法院先判后直接有罪犯自己到司法局报到,有的连文书也没有或不齐全,有的判决的监外执行没有当庭交付,直接有罪犯报到,有的病情明显不符合保外就医监外执行的条件;有的法院对监狱不收的罪犯,回来后重新改文书后交给司法行政机关,无形给司法行政机关增加管理难度;三是与公安机关工作协调不够,信息共享不够。主要表现在社区服刑人员在外吸毒、违法或重新犯罪被抓后,公安机关没有将信息通报司法行政机关,导致司法行政机关处于被动被检察院追责;四是有的法院对司法行政机关提请的撤销缓刑、假释建议以及收监建议在法定期限内不答复不决定,导致社区服刑人员再次走上重新犯罪道路;五是有的检察院对司法行政机关移送请求检察机关要求法院及时对司法行政机关提请收监文书置之不理,不愿意得罪监督审判机关,致使案件久拖不决;

  (三)司法行政机关履行的人民监督与人民陪审、人民调解职责等有待于进一步完善。主要是要提高人民监督员参与监督案件率和人民陪审员陪审率以及提高人民调解案件的司法确认率。

  四、今后的推进工作计划措施与建议

  (一)积极争取上级机关联合出台司法体制改革后有关各部门业务联动机制。

  (二)加强与检察院、法院的沟通联系,建立信息共享平台。

  (三)加强司法行政业务培训,让广大的司法行政部门的律师、法律专业人员及早适应新司法体制运行机制的需要。

  (四)加大普法宣传力度,继续推行一村一顾问制度的落实,让以律师为主导,以乡镇村为立足点的新的法律体系真正溶于老百姓心中。

  (五)充分发挥人民监督员、人民陪审员、人民调解员、人民公证员、矫正监管员“五员“作用,积极参与开展司法监督活动。

  (六)请求政协机关帮忙司法行政机关呼吁,建立一个公检法司地位平等、业务联动、信息共享、机制灵活、处置高效的互动平台,以促进和巩固司法体制改革成果。

  (七)建议:

  1、建议政协对外呼吁检察机关依法加大对审判机关受理司法行政机关移送或提交案件的协调监督答复的力度,并适当扩大抗诉案件的范围和数量;用足用活司法救济手段。

  2、建议政协机关对外呼吁审判机关加大对司法行政机关移送或提交四类刑事案件的审办力度,并依法按期作出决定。

页面信息
访问数:
操作选项
字体大小:
最新动态
文章搜索
分享
设为首页 | 加入收藏 | 管理网站 | 网站地图
政协点军区委员会 版权所有  备案:鄂ICP备18010526号-1
为了使您更好的浏览本站,推荐使用IE6.0以上版本 分辨率1024*768浏览本站